一、感受这节课
　　在一定程度上体现了课程标准的新的理念，对教材重新组合。抓住了凡卡悲惨生活的描叙这个主要内容，对莫斯科的描写放在活动课中去进行，从另一个侧面反映凡卡的悲惨生活，在活动课中用辩论的方式去体会对凡卡悲惨生活的衬托，这样的处理是可以的。读到位，通过感情地读，让学生的心和凡卡的心走到一起。通过感情地读，学生受到真、善、美的熏陶、感染，通过感情地读，了解作者地思路和写文章地目的，走进了课文，使书面文字语言变成了自己的感受。通过老师指导回忆中了解爷爷的悲惨，了解爷爷为什么送凡卡当学徒，让学生不是带着句号走出课堂，而是带着问号走出课堂，很出彩。
　　二、感受学生
　　学生口语表达能力自然，用自己的口说自己的心，说的很流畅，学生对爷爷接不接他回去发表各自的看法，个性化的阅读体验。学生的读确实打动了我心，比老师的读还好，他们通过自己的童年看凡卡的童年，读得很感染人，真的受到情感的熏陶。学生确确实实学到了语文知识，形成了语文能力。了解凡卡挨打的过程不仅是概括，而且抓住具体语言的描绘来说体会，体会不是架空的，是根据具体的字、词、句、段、篇甚至标点，语文课还是要教有关的语文知识，这种体会是有血有肉的，联系自己的心灵感受，与语言文字连在一起，老师抓住了这一点，根据课文语言学到了表达方式。
　　三、感受老师
　　老师也动了情，在导读上下工夫，设计上动了脑筋，教态亲切，语言贴近学生，亲和力强，学生在老师的一举一动中学课文，感受凡卡的遭遇，设计颇费了脑筋。老师还应该注意学生每句语言的表白，有个女孩子说：熬过……会苦尽甜来。老师这时要反映快，这一点要抓住了，不是甜来，而是养活自己，混口饭吃，这儿不是甜，思想上的教育是渗透在每一点的。通过学生的点点滴滴及时捕捉信息，进行熏陶。
　　总感觉这节课主体意识还不是那么强烈，探究的空气还不是那么浓，虽然在爷爷带不带他回家这个问题上看起来突出了学生个性，但是，从头到尾学生没有一个问题吗？；老师在“牵”字上多，“放”字上做的不够，牵制的比较多。只有走进学生心里，现实社会对学生的影响，学生生活体验和课本人物融为一体时，才能真正知道学生想什么，我该怎样做他的伙伴。老师最大的潜力是创造，当老师走进学生心里时，创造力才会真正释放出来，真正走进学生心里，才更好发挥创造性，让语文教学充满灵性和智慧。
　　上面这位特级教师的评课很精彩，我再来说似乎有点不恰当，但有一点感受又不吐不快。那就是学生的读书。
　　学生一开始读凡卡挨打的有关语句就泣不成声，当然和老师读前的动情描叙有一定关系：“假如说你这时就是凡卡，凡卡的经历就是你的经历，就在昨天晚上……”老师意在让学生走进课文，走进人物，体验人物的内心世界，无可非议，但是，时机把握的不是太好，学生还没有自己用心去品味，去感受，就被老师的话带入了同一情境，因此，后来学生的朗读如出一辙地带着哭腔，看不出学生读书感悟的变化过程。而且对这样的朗读我也持有一一，难道一定要这样读才能表现凡卡的生活悲惨和内心的痛苦吗？朗读是一门艺术，自然应是这门艺术的最高境界，学生过于做作的朗读还是停留在技巧的层面，只有真正发自内心的，看似平淡无奇，实际融入情感体验，看似无技巧，其实已经化入朗读者的血脉之中，才是能真正打动人心。阅读是学生个性化的体验，朗读的处理也应该富有个性化，教师不能被学生表面的动情所迷惑，而应该鼓励学生读出各自不同的感受。